Женская эякуляция-миф или реальность?

Если у женщины во время оргазма откуда-то из половых путей выделяется большое количество жидкости, практически всегда это считается непроизвольным мочеиспусканием. Отношение к такому факту бывает разным, но, как правило, и сама женщина, и ее партнер не очень жалуют момент, когда жидкость пропитывает постель.

Женщины лечатся, принимают физиотерапию, проходят психотерапевтическое лечение, иногда идут на операцию - а для чего? Руководитель Института терапии психогенных сексуальных расстройств (Вена, Австрия) доктор Карл Ф. Штифтер на основе исторических записей знаменитых врачей древности и средневековья, а также собственных исследований, считает, что во многих случаях у женщин происходит процесс, который можно приравнять к мужской эякуляции. Жидкость, которая выбрасывается из мочеиспускательного канала женщины, является вовсе не мочой, а соком специфический желез, которые открываются частично в уретру, а частично - около ее наружного отверстия.

В своей книге "Третий аспект удовольствия" Штифтер ссылается на Камасутру, Гиппократа, Аристотеля, китайских врачей и многих более близких нам во времени авторитетов. Наконец, начиная с 1980 года он насчитывает более 20 публикаций в серьезной медицинской литературе, которые подтверждают его точку зрения.

По Штифтеру, женская эякуляция - уровень наслаждения, более высокий, чем обычный женский оргазм. К сожалению, хотя, по мнению разных авторов, почти половина женщин способны к эякуляции, лишь немногие считают ее нормальным и даже желанным явлением, а остальные со временем из стеснения подавляют такие проявления.

Женская эякуляция заключается в том, что при приближении оргазма или во время него из области мочеиспускательного канала непроизвольно выделяется струя жидкости, не похожей на мочу. Это не капли, а именно струя, хотя общий обьем жидкости может быть и небольшим (в среднем до 50 мл - такого количества хватает, чтобы на простыне осталось мокрое пятно размером в две ладони). Жидкость белесая, более тягучая, чем моча, не имеет ее запаха, а по рассказам женщин, которые имеют эякуляцию, пахнет "как кошка, но приятнее", "как молодое вино", "слегка горьковато", "запах и вкус изменяются 4 раза в месяц: сначала острый, потом кисловато-терпкий, затем очень сладкий - примерно 3 дня перед месячными. Вкус изысканный, жидкость похожа на мед, но не такая тягучая".

Вопреки установившемуся мнению анатомов, Штифтер предлагает железы, окружающие женскую уретру, рассматривать как женскую простату - со всем ее функциями, в том числе, и выработкой простатического сока.

Исследования, проведенные автором, показали резкие отличия в составе мочи и женской эякуляции. Некоторые показатели различаются в тысячи раз, так что нет сомнений, что исследованная жидкость - действительно не моча.

Еще более интересный вариант проверки предложила доктору одна женщина, имеющая эякуляцию и участвовавшая в исследовании. Она приняла таблетку, окрашивающую мочу, и после сношения с эякуляцией, осмотрела мокрую постель. Нигде не было и намека на изменение цвета. Тогда для контроля она чуть-чуть помочилась на простыню - и это была цветная моча.

В самой Австрии над Штифтером издевались феминистки: нас, женщин, хотят научить эякулировать, как мужчин - а надо ли нам это? Но исследователь очень правильно отмечает, что, с одной стороны, женская эякуляция, как и оргазм вообще, вовсе не является единственным и неизменным вариантом женского наслаждения. А с другой - какое множество женщин может быть избавлено от психологических травм, если будут знать, что их резкое увлажнение - вовсе не патология, а проявление неизвестного многим явления.

Честно говоря, лично у меня сомнения в правоте Штифтера все-таки остаются - как анатомические, так и физиологические. Сам автор в скользких случаях пишет, что, да, это удивительно, но это так - вот и все доводы. Но ведь еще древние греки говорили: "все подвергай сомнению, но не отвергай без доказательств"